Unpacking AMD's Zen Benchmark: Is Zen actually 2% Faster than Broadwell?

Tuesday, August 23rd, 2016 - CPUs, Teknologi

Unpacking AMD's Zen Benchmark: Is Zen actually 2% Faster than Broadwell?

di acara satelit dari Konferensi para pengembang Intel di seminggu terakhir , AMD diadakan malam malam dengan analis tamu undangan dan pers untuk berbicara mengenai arsitektur baru bagian kedatangan-Zen. itu dimaksudkan untuk Jadi preview Geothermal chip besok, kami sudah tertutup juiciest acara di hal thumbnail iklan arsitektur serta menyelam di Aplikasi Naples server berbasis dan dia Menyebut kepada kami ibu dari papan memori dan mendukung informasi publik dan kesadaran

Advertisement

kita Bisa membaca bagus di sini.

AMD Zen mini: penyelenggara ganda, cache Micro referensi dan hirarki memori untuk deteksi
CPU AMD motherboard server analisis

ada satu elemen lain untuk presentasi yang membutuhkan pembahasan lebih lanjut dan analisis, bila hanya untuk membersihkan beberapa informasi yang Disorientasi yang sudah ada di internet dan penamaan apa yang ditampilkan dengan daftar panjang peringatan potensi yang kebanyakan orang tampaknya telah berlalu hampir seluruhnya. Bagaikan bagian dari pertunjukan, dibandingkan dengan AMD kinerja teknik sampel dari Zen di prosesor Intel Brodwyl- E.

di tes ini, dan Menyebut kepada penonton bahwa setiap sistem telah berjalan delapan core, enam belas benang, dan akan menentukan semua core 3 GHz (berarti tak ada turbo ). Hal itu tak Disampaikan pengaturan memori, dan penyimpanan: Kami diberitahu untuk menganggap perangkat Sesuai.

kami sangat sibuk di mencoba untuk menguraikan apa yang ada di layar (dan mencatat hasil) untuk menggambarkan standar Empiris, seperti yang terjadi (ada video di Internet), tapi standar mereka menunjukkan Yaitu mixer, suatu pembuatan open source mesin, dengan volume pekerjaan yang didedikasikan indikator. Dan tes ini Yaitu untuk membagikan model yang seukuran Zain berbasis desktop CPU, dengan beban kerja yang sebenarnya dari 50 detik untuk chip Itu. Saya telah melihat banyak laporan mengenai hasil ini, Menyebut bahwa Disparitas 1 atau 2 detik, tapi jarang menyebutkan panjang kunci, yang tak kalah penting. Keseluruh hasil

waktu blender untuk membagikan / sec
Intel Brodwyl- E
Core i7 -6900K
8C / 16T
3 GHz semua inti
49,05
AMD ZEN
sampel Teknik
8C / 16T
3 GHz semua inti
48,07
(-0,98 detik, 1,998%)

semua hal yang Serupa (kita akan mendapatkan bahwa di satu detik), ini menunjukkan bahwa AMD 8-core mempunyai keuntungan dari ~ 2% selama Brodwyl- E di kecepatan clock yang Serupa. Terlepas dari hasil ini, ada banyak bagian Bisa diverifikasi untuk penuntutan yang membuat analisis hasil seperti ini sulit. Saya ingin pergi melalui mereka semua satu per satu untuk memastikan bahwa setiap orang memahami apa yang disampaikan.

Aku pengantar analisis ini dengan beberapa hal meskipun: satu Yaitu bahwa AMD sangat berhati-hati di apa yang mereka katakan di acara Itu, katanya, hanya sebanyak yang diperlukan untuk. Oleh di karenakan itu sebabnya serangkaian peringatan lama tes ini standar hingga batas Eksklusif. Tapi juga, AMD telah menaruh Asa di sini: bila mereka memilih dan lingkungan pengujian, yang mewakili puncak, atau tergantung di sesuatu yang istimewa, Pemakai akan merasa terbakar lagi Seusai buldoser. AMD mempunyai menenangkan Asa mereka akan tetapi masih merupakan metodologi yang efektif untuk mereka. Dengan meninggalkan banyak kartu di atas meja, dan ini Bisa semua dukungan atau hambatan Jadi.

akan tetapi di karenakan ukuran dan tenang, sifat profesional acara, tak seperti AMD liar dan aneh dari peristiwa masa lalu jelas (bagus dengan desain atau kebetulan) bahwa Perkataan-Perkataan yang digunakan hanya Menyebut sebanyak ada kebutuhan untuk. Seiring dengan meja diskusi arsitektur, ia dirancang untuk membagikan titik awal yang bagus untuk memasok Geothermal chip Seusai beberapa hari.

Oleh di karenakan itu, peringatan. Atau debit tak mudah maju. Mari kita Berawal Dari dari atas.

1) dan hasilnya tak Bisa eksternal diverifikasi di ini, seperti yang diharapkan

dan kami diberitahu sistem setup digunakan, akan tetapi tak Bisa mengkonfirmasi hasil dengan cara manual. Hal ini biasanya terjadi dengan tingkat tinggi, dan pertimbangan awal di kinerja dan perusahaan lain melakukannya sepanjang waktu.

ini dikatakan, itu terlihat buruk di laporan bila acara atau ada yang menemukan kesenjangan antara pra-peluncuran dan peluncuran data, sehingga pelaporan Hepotenusa data ini tanpa memahami peringatan ini sangat penting. Dasar dari publikasi karya ilmiah Yaitu pengulangan dan verifikasi – sementara presentasi ilmiah ini tak, penting untuk tetap di belakang pikiran kita saat kita mendengar nomor standar (Sanabis termasuk – nomor dirancang untuk mempunyai diverifikasi dan kami ingin mempunyai riwayat kejujuran dengan pembaca, terutama saat datang ke perangkat lunak kustom / beban kami tak Bisa mengungkapkan).

2) tak ada memori atau nomor TDP tersedia

kita Bisa menentukan bahwa sistem berbasis AMD dan bekerja 2×8 GB DDR4-2400, meskipun kami tak Bisa melihat susunan memori Intel. Demikian pula, mengingat sifat ES CPU, nomor TDP tak berpartisipasi, tapi kami tak melihat semua sistem AMD memakai bagus AMD siluman dingin (yang dinilai di 125W) atau pendingin dekat diam baru (95W). Yang cenderung untuk menghubungkan sistem di puncak konsumsi energi dan beberapa bagian dari AMD kompetitif di ini benar-benar memakai pendingin dirancang untuk busur di atas TDP (misalnya di A10-7860K memakai 65W 95W dingin, A10-7890K 95W digunakan di 125W dingin).

3) Blender Yaitu suatu platform open source

dan Disorientasi satu masalah dari penggunaan open source Yaitu bahwa kode ini diedit oleh semua orang dan siapa aja. Setiap Pemakai Bisa Mengedit kode untuk memperbaiki sistem mereka dan menjalankan tes untuk mendapatkan hasilnya. Itulah yang terjadi, Bisa sulit untuk dengan cara akurat menentukan basis kode untuk tes ini, dan tak mungkin untuk cukup menentukan basis kode dari mixer yang dikumpulkan untuk tes ini.

Bahkan di Undang-Undang Dasar, Bisa ada perbaikan vendor Eksklusif CPU di hukum atau penerjemah yang mempengaruhi bagaimana hirarki alamat kode tembolok dengan volume pekerjaan dan menyesuaikan dengan tepat. Ini juga tak membantu bahwa mixer mempunyai unsur-unsur di Website berjudul “AMD”, yang Herbi dengan serangkaian layar internal fitur tak ada hubungannya dengan perusahaan. Microarchitectures keturunan dioptimalkan untuk CPU masalah Eksklusif mengarah ke lain yang lebih filosofis …

4) Apakah kita benar-benar mengukur IPC? (Debat filosofis)

di arti yang paling murni, mengukur jumlah instruksi di di yang satu set instruksi yang Bisa menyebabkan Bisa menentukan efisiensi desain. Namun, sebagian besar Anggaran kode dioptimalkan sehingga kita tak mempunyai kode tujuan Generik – bila mendeteksi arsitektur Eksklusif Bisa menangani topik dan lokakarya untuk mengambil keuntungan dari desain kode. Bagaimana seharusnya IPC yang akan diukur Yaitu pertanyaan utama: penggunaan Anggaran kode identik membuatnya lebih mudah untuk memahami, akan tetapi sering target Translator Yaitu dunia nyata, atau kode yang sangat optimal untuk menunjukkan yang terbaik dari prosesor Bisa dilakukan (yang berarti bahwa kinerja IPC terbatas indeks) ? Dengan hasil yang telah kita lihat, bila Disparitas mengenai kedua di waktu Anemia dari lima puluh detik diterjemahkan ke di Disparitas dari 2%, itu akurat untuk Menyebut bahwa ini Yaitu peningkatan IPC dari 2%, atau mereka tak bergantung di optimasi non-dioptimalkan kode /? melonjakkan kode, atau profil para penyusun tujuan kode Eksklusif, bukanlah hal baru. di Etos holistik, sebagian besar analis memakai spesifikasi ANSI untuk ini, seperti struktur kode yang dikenal, meskipun fakta bahwa sebagian besar standar Yaitu tujuan yang kompleks – sementara SPEC tak terlalu relevan dengan beban kerja di dunia nyata, itu tak membagikan indikasi kinerja bangunan yang tak diketahui / microarchitectures.

5) Penyediaan beban kerja

Disorientasi satu manfaat dari program-program seperti SPEC, atau kriteria kaleng seperti Cinebench, Yaitu bahwa siapa pun (dengan lisensi) Bisa mengambil beban kerja dan menjalankannya. Mereka beban kerja biasanya tak diketahui, dan kita Bisa mendapatkan angka-angka kinerja untuk menyadari kualitas di interpretasi mereka. Dengan beban kerja kustom, hal ini tak selalu terjadi. Ia datang ke pengalaman – bekerja beban diketahui Bisa dilaksanakan oleh Loeb dan dari bagian Eksklusif dari kode yang tak diketahui saat datang untuk mengelola hasil. Ini Yaitu alasan untuk membuat satu adegan di film Bisa mengambil waktu yang berbeda untuk sebagian besar yang lain, akan tetapi hasil untuk ‘standar’ sangat bervariasi tergantung di struktur (sebaiknya satu pencahayaan, tessellation disukai lain dll) memakai dikenal atau beban kerja standar di jangka waktu yang lama Bisa membagikan wawasan hasil tampilan, Padahal beban baru yang tak Bisa, terutama dengan hasil yang sangat sedikit di acara itu.

6) Apakah hanya satu kriteria

Ada alasan untuk AMD hanya standar ini – Yaitu skenario kasus terbaik menunjukkan bagus, atau mereka membayar Asa mereka persis di mana mereka ingin orang berpikir. memakai perangkat lunak kustom beban kerja open source, hasilnya sangat spesifik dan tak Bisa diekstrapolasi dengan tips yang berarti. Inilah sebabnya mengapa di pilot sayap standar menyediakan 10-20 eksperimen dengan beban kerja yang berbeda, dan bahkan beban tingkat perusahaan seperti SPEC datang dengan lebih dari selusin tes untuk bermain, untuk memenuhi satu atau multi-thread atau cache yang besar atau memori atau pixel mendorong subjek hambatan yang Ini mungkin terjadi. Disorientasi satu kriteria aja sangat terbatas di lingkup Bagaikan hasilnya.

7) Ada banyak mengenai chip microarchitecture dan kami belum tahu, misalnya, Uncore

Disorientasi satu yang paling sulit di elemen prosesor Yaitu manajemen komunikasi di inti, serta melalui mengintai tembolok dasar. Masalah ini eksponensial terbuka, dengan kewajaran lebih banyak kontak langsung per core Bagaikan nomor naik. Intel telah digunakan historis torus (cincin) menghubungkan antara core untuk melakukannya, dengan beberapa chip besar-core dengan memakai bus cincin ganda dengan titik kontak antara kedua belah pihak. Kami menduga AMD juga memakai loop bus di metode yang Serupa, tapi ini tak dibahas di ini. Ada juga Interaksi antara core tekstil dan bagian lain dari chip, seperti Northbridge / Southbridge atau unit kontroler memori. Tergantung di tes, dan komunikasi dasar untuk inti dan mengikat Bisa mempunyai Imbas yang berbeda di kinerja CPU.

8) kecepatan clock yang belum final, dan efisiensi tak diketahui

kinerja CPU biasanya dibatasi oleh banyak kekuatan – tak ada gunanya di mendapatkan sejumlah kecil kinerja dengan cara signifikan melonjakkan kekuatannya sehingga efisiensi telah menurun. Perusahaan AMD telah menyatakan bahwa konsumsi energi dan efisiensi Yaitu tujuan dari Perdana Menteri juga telah Memajukan arsitektur ini.

di demonstrasi, kami diberitahu itu diatur frekuensi sampel Teknik di 3 GHz untuk semua proses inti. Kita diberitahu dengan jelas bahwa ini bukan kecepatan clock akhir, tapi setidaknya itu menempatkan terendah untuk prosesor akhir tertinggi. Bahkan, 3 GHz Bisa berjalan-jalan di taman untuk unit ritel akhir, tergantung di seberapa banyak Disparitas yang ada antara chip yang ditawarkan dan apa yang orang akan mampu membeli. Kami berada di bawah kesan bahwa CPU dan mempunyai mode turbo yang bersangkutan, dan ini Bisa terhuyung-huyung atas dasar core yang digunakan.

tapi ini Yaitu mengapa saya Menyebut bahwa 3 GHz Anemia penting untuk prosesor high-end. Kita tahu dari hasil ini (1 poin di daftar ini di asumsi) bahwa yang terbaik prosesor dari AMD akan menjalankan setidaknya 3 GHz. tak ada Asterik-Asterik kekuasaan, dan oleh di karenakan itu tak ada indikasi di efisiensi kedua, yang juga meninggalkan ukuran penting lain di eter.

9) dan kita wajib menguji

Semua orang ingin teknologi berikutnya kemarin, sehingga rasa “Beri Beri Beri” dari hal-hal baru selalu ada. AMD telah Menyebut bahwa ketersediaan Generik dari Zain dan puncak bukit akan Q1, yang menempatkan semua hanya di empat bulan minimal. di tahap ini permainan, sementara AMD berusaha untuk Bisa bersaing dengan Intel, dan mereka tak ingin menghasilkan banyak suara dan membagikan permainan pergi bila ia pergi berbentuk buah pir yang luar biasa. Ada unsur tambahan hardware dan software sedang diselesaikan atau diperbarui.

di karenakan saya sudah meninjau, dan menyerahkan tak CPU unit Produsen diaudit empat bulan sebelumnya (di semua kejujuran, kami beruntung untuk mendapatkan Week peluncuran sampel janji di muka hari ini). Bahkan kita wajib kembali ke Nehalem dan Conroy untuk menemukan sesuatu yang sampel di awal. Tapi Conroy aja lulus 10TH ulang tahunnya di hal ini, Intel tahu mereka Yaitu pemenang yang jelas ke depan bukan Asa hanya bertemu. Juga, kita akan snap sampel dari produk hebat berarti bahwa Pemakai akan wajib menunggu untuk itu untuk keluar, menyebabkan hilangnya pendapatan (dampak Osborne), akan tetapi bila kita mempunyai nol persediaan dan / atau produk tak kompetitif bahwa tak ada yang membeli. di dekade ini, Produsen tak membagikan sampel x86 CPU ini pergi. Aku akan lebih dari suka untuk itu untuk mengubah dan saya ingin mendorong perusahaan untuk melakukannya, tapi aku mengerti alasan.

beberapa Perkataan Epilog

banyak tips yang Serupa bahwa mengambil tes IQ memberitahu kita seberapa bagus kita berada di tes IQ, biasanya merupakan indikasi bahwa kita bagus / buruk di hal lain juga (paling geometris juga tes IQ kita pergi melalui banyak pemikiran spasial, misalnya). di hal ini, tes CPU mixer hanya Bagaikan bagus Bagaikan mixer tes, akan tetapi mengingat apa yang kita ketahui mengenai Zen arsitektur, itu mungkin juga bagus hal-hal lain. Seberapa bagus, di metrik, dan sejauh mana, hampir tak mungkin untuk Menyebut.

telah membagikan

AMD ikhtisar kinerja, dan aku baru aja Menyebut sebanyak yang kita butuhkan untuk untuk mendapatkan pesan di seberang. Namun itu hingga ke media untuk memahami alasan, dan jelaskan apa peringatan Itu.



Source link : Unpacking AMD's Zen Benchmark: Is Zen actually 2% Faster than Broadwell?

Incoming search terms:

Advertisement

Pictures gallery of Unpacking AMD's Zen Benchmark: Is Zen actually 2% Faster than Broadwell?

Unpacking AMD's Zen Benchmark: Is Zen actually 2% Faster than Broadwell? | admin | 4.5